?

Log in

No account? Create an account
 
 
11 May 2007 @ 04:46 pm
Логическая задача  
"Представьте себе правильный 6-сторонний кубик с 4 зелёными сторонами и 2 красными. Кубик будет брошен 20 раз и последовательность выпадения зелёных (G) и красных (R) сторон будет записана. Вы должны выбрать одну последовательность из трёх предложенных, и вы выиграете $25, если выбранная вами последовательность выпадет в серии бросков кубика. Вот эти три последовательности, выберите одну из них.

1. К-З-К-К-К
2. З-К-З-К-К-К
3. З-К-К-К-К

125 студентов в Стэнфордском университете играли в эту игру с реальными ставками. 65% из них выбрали последовательность (2). Последовательность (2) наиболее типична для игральной кости, поскольку кость большей частью зелёная и последовательность (2) содержит наибольшую пропорцию зелёных сторон. Однако последовательность (1) превосходит последовательность (2), поскольку (1) полностью входит в (2). Чтобы получилось (2), у вас должна выпасть последовательность (1) и зелёная грань кости перед ней. В приведённой выше задаче студенты могли вычислить точные вероятности каждого события. Однако вместо того, чтобы тратить время на арифметические вычисления, 65% студентов, по видимому, полагались на интуицию, исходя из того, что казалось более типичным для игральной кости".


взято отсюда: http://www.proza.ru/texts/2007/03/08-62.html, там еще до черта интересного.
 
 
 
Управляемая неадекватностьcomeon_dieyounq on May 11th, 2007 01:09 pm (UTC)
Там же:

"(2,000 / 20,000 / 200,000) перелётных птиц тонут каждый год в незакрытых нефтехранилищах, которые птицы по ошибке принимают за пруды с водой. Эти смерти могут быть предотвращены путём накрывания хранилищ сетями. Сколько денег вы были бы готовы заплатить за установку таких сетей?

Три группы испытуемых, рассматривавших этот вопрос, были спрошены о том, какое увеличение налога они были бы готовы принять, чтобы спасти 2.000, 20.000 ил 200.000 птиц. Ответ, названный Установленная Готовность Платить (УГП) – был в среднем $80 за 2.000 птиц, $78 за 20.000 и $88 за 200.000 птиц. (Desvousges 1993.) Этот феномен известен как нечувствительность к масштабу или пренебрежение масштабом.

Наиболее широко распространённое объяснение эффекта пренебрежения масштабом апеллирует к эмоциональной логике. Kahneman (1999) пишет:

«История о птицах из опытов Desvouges, вероятно, вызывает у многих читателей ментальное представление о неком событии, возможно, образ истощённой птицы с намоченными чёрной нефтью крыльями, неспособной спастись. Гипотеза об оценке по первоначальному образу утверждает, что эмоциональное влияние этого образа будет доминировать над отношением к проблеме, - включая готовность платить за решение. Оценка по первоначальному образу автоматически означает пренебрежение к остальным деталям ситуации».

Две другие гипотезы о пренебрежении масштабом включают в себя покупку морального удовлетворения (Kahneman и Knetsch, 1992) и пожертвование монетки ради доброго дела (Harrison, 1992). Гипотеза о моральном удовлетворении предполагает, что люди тратят достаточно денег, чтобы создать ощущение «внутренней теплоты» в себе, и требующийся на это объём денег зависит от человеческой психологии и не имеет ничего общего с птицами. Гипотеза о «монетке на благотворительность» предполагает, что люди готовы выделить определённую сумму «на экологию» и любой вопрос о проблемах окружающей среды просто проявляет это количество.